燦々星

たまにはインテリアの事も書かなきゃだよね、
どんだけ久しぶりなんだろう笑

さて先日研究室でゼミがありました。
春休み中の課題だった論文のプ/チ/ク/リ/テ/ィ/ー/クです。
『インテリアデザインを定義し、その定義に対し○か×の立場で意見せよ』。
wordで1000文字程度の論文です。

論文において求められることは以下の３つ。

＊定義…条件の整理
＊主張…コンセプト
＊構成…ゾーニング

論文も設計と同じ。
先生が今まで口を酸っぱくして言ってきたからね。
卒業論文と卒業設計はアウトプットの仕方が違うだけで、本質は同じ。だと。

そんなわけで、以上の３つに重きを置いて批評スタート。

あらかじめ全員の論文は精読しておくように言われていたので、
発表当日は何が一番大事なのかを簡単に口頭で説明し、
それに対して全員が質疑応答、先生からのアドバイスなどなど。

手応えがあった人も、中学生並の文章を書いてる（！）人もいたり、
まあ各々いいところ、直した方がいいところがありつつ。

で、私なんですが

正直フルボッコにされるなと思ってました。笑

私の定義は、

『インテリアデザインとは、利用する人々と共に成長する器である』。

で、これに対して○の立場で意見しました。
論文は、本当なら、定義を言ってからその理由を述べなきゃいけないんだけど、
私は『今日の日本の建築の問題（スクラップ＆ビルト）を解決するためには、
インテリアデザインを利用する人々と共に成長する器だと定義すればおk』みたいな論文になってて。

逆じゃんねそれ笑
メタボリズムが好きなので、それゴリ押しの文章になって、
自分の言いたいことだけ言った自慰論文みたいになってて、
本当に恥ずかしかった。
それに気付くのが提出してからという笑
提出する前にちゃんと見直せよ！！って感じなんだけど。笑

そんなわけですんごく緊張して当日臨んだわけなんですが、


結構評価よくてびびりましたｗ
定義の掴み、構成の良さ、社会的な視点はすごくいいって！
よかったよ本当によかったよ笑
あんまり予想外で嬉しかったんで自慢みたいになるけど、
先生に褒められるとマジで嬉しいです。笑

まあもちろんいい事ばっかりじゃなくて、主張の方が弱いと指摘されました。
というのも、具体的な例があげられてないから、
なんとなくぺらっとした、薄い印象になってしまうと。
例えば数字を使ったデータとかね。数字は特に、ぐっと印象が強まる。

なるほどな。

論文書くの大嫌いだったんだけども、結構楽しいなと思えてきた。
卒業制作は絶対に設計やるけども。

それ以外にも、原点に戻って、デザインとはなんなのか？
機能美だけを追求するのか？などなども議論できて、すごく楽しかったです。
６月にまたプチクリティークやるので、楽しみ＾ω＾



今回はこんなところです。